Um jogador do clube defende seu gambito com três partidas magníficas. Elas são reais. Mas, para saber o que mostram, falta uma pergunta: quantas partidas menos bem-sucedidas ele não tirou da pasta?

O viés do sobrevivente aparece quando o filtro que torna certos casos visíveis desaparece do nosso raciocínio. Um sucesso pode ensinar sem constituir uma amostra representativa.

Os aviões que voltaram da missão

Em 1943, Abraham Wald trabalha no Statistical Research Group de Columbia na estimativa da vulnerabilidade dos aviões a partir dos danos dos sobreviventes. Seus memorandos são reeditados em 1980 pelo Center for Naval Analyses.

O problema envolve dados ausentes: os aviões abatidos não voltam para fornecer seu registro de danos. Assim, os impactos observados nos aviões que retornaram não descrevem diretamente a vulnerabilidade de toda a frota. Os cálculos exigem hipóteses sobre os impactos e a sobrevivência.

A lição vai além da frase “reforçar onde não há furos”. Uma área pouco atingida entre os sobreviventes não prova, sozinha, que cada impacto nela seria fatal. É preciso examinar o mecanismo de seleção e as hipóteses do modelo.

O que fica visível pode ter sido selecionado

O conselho de um jogador que teve sucesso

Quando um grande mestre conta como progrediu, sua experiência pode ensinar muito. Não mostra quantos jogadores seguiram um método semelhante sem obter o mesmo resultado.

Pergunte o que está sendo proposto: um relato, uma explicação técnica ou uma estimativa da eficácia de um programa. Um relato não precisa ser falso para se tornar enganoso quando é transformado em garantia.

O sucesso das irmãs Polgár não constitui, sozinho, um experimento controlado que permita separar todas as influências sobre o nível. Seria necessário comparar situações suficientemente próximas. Imaginar milhares de famílias desaparecidas das estatísticas também não substitui esses dados.

As partidas preservadas não representam todo o jogo

Uma base depende das suas regras de coleta: competições cobertas, ritmo, nível, publicação e período. Antes de ler um percentual de abertura, observe esses critérios e a quantidade de partidas.

Uma pontuação alta não prova que uma variante dê vantagem teórica. Os jogadores que a escolhem, os adversários e as circunstâncias podem diferir. Por outro lado, a ausência de uma linha em um livro não demonstra sua refutação nem uma excelência escondida.

A teoria das aberturas também pode incorporar análises de posições nunca jogadas. Reduzi-la apenas às partidas espetaculares publicadas seria outra generalização.

Antes de comparar dois resultados

Seu próprio gambito

Retome suas partidas ganhas, empatadas e perdidas com essa abertura. Anote os resultados, mas também a classificação do adversário, a cor e o ritmo de jogo. Se a amostra for pequena, mantenha essa incerteza na conclusão.

Uma diferença entre sua lembrança e o resultado registrado pode ter várias causas: seleção das lembranças, partidas esquecidas, sequência recente ou simples imprecisão. Não é uma medida isolada e exata do viés do sobrevivente.

Para avançar, escolha algumas derrotas comuns para analisar. Elas podem revelar uma dificuldade que nunca aparece nos seus três melhores ataques.

Fontes

  • Wald, A. (1943; reedição de 1980), A Method of Estimating Plane Vulnerability Based on Damage of Survivors, Statistical Research Group, Columbia University; Center for Naval Analyses, CRC 432. Memorandos originais reeditados.