Einde van de ronde. Vijf spelers verlaten de zaal, allen verslagen in het afgelopen uur.

De eerste smijt zijn stuk op tafel en loopt slaand de deur uit. De tweede legt uit dat de klok verkeerd was ingesteld en dat er achterin gehoest werd. De derde gaat voor het bord zitten en houdt twintig minuten lang een betoog over de theoretische finesses van de variant, zonder ooit te vermelden dat hij heeft verloren. De vierde vertelt over zijn nederlaag als een grap, en het is grappig. De vijfde noteert drie regels in een schrift en gaat eten.

Dezelfde gebeurtenis. Vijf behandelingen. En de twintigste-eeuwse psychiatrie heeft veel tijd besteed aan het vaststellen dat deze vijf behandelingen niet gelijkwaardig zijn, dat ze een hiërarchie vormen, en dat de positie van iemand in die hiërarchie dingen voorspelt over zijn leven die ver boven schaken uitstijgen.

Dit artikel is een inventaris. Meerdere van deze mechanismen krijgen hun eigen artikel, met name rationalisatie en projectie. Hier stellen we de kaart op van de psychologie van de schaker tegenover de nederlaag, en van de veren van zijn emotiebeheer.

Waar het idee vandaan komt

Het concept ontstaat bij Sigmund Freud, die al in de jaren 1890 over verdediging spreekt, maar het is zijn dochter die er een systeem van maakt.

In 1936 publiceert Anna Freud Het Ik en de afweermechanismen. Haar stelling: de psyche beschikt over automatische procedés om angst te verminderen, en die procedés werken buiten het bewustzijn van degene die ze gebruikt.

Dit laatste punt is het belangrijkste, en het is degene die systematisch wordt vergeten wanneer over verdedigingen wordt gesproken in het alledaagse gesprek.

Een verdediging is geen excuus. Een excuus is opzettelijk: ik weet dat ik ongelijk heb en fabriceer een rechtvaardiging. Een verdediging gaat vooraf aan het bewustzijn van het probleem. De speler die uitlegt dat de klok verkeerd was ingesteld, probeert je niet te misleiden. Hij heeft ook niet het gevoel zichzelf te misleiden. Hij rapporteert wat hij oprecht waarneemt als de oorzaak van zijn nederlaag. Het werk heeft al plaatsgevonden, in stroomopwaarts, zonder hem.

Dit maakt het onderwerp moeilijk en interessant. Je kunt niet besluiten te stoppen met het gebruik van een mechanisme waarvan je het gebruik niet kent op het moment dat het werkt.

Wat Vaillant toevoegde: de hiërarchie

Veertig jaar lang blijven verdedigingen een theoretisch object, variabel gelijst naargelang de auteurs, zonder orde of bewijs.

Dan komt George Vaillant, psychiater aan Harvard, die de leiding erft van een uitzonderlijke studie: de Grant Study, gestart in 1937, die Harvard-studenten hun hele leven volgt, met regelmatige interviews, medische en professionele gegevens.

Vaillant heeft dus iets dat niemand had: decennia aan prospectieve observatie van dezelfde individuen.

Zijn bijdrage bestaat uit twee ideeën.

De eerste: de verdedigingen zijn niet allemaal gelijkwaardig, je kunt ze rangschikken naar hun kosten. Sommige beschermen door de werkelijkheid massaal te vervormen, wat het onmiddellijke ongemak regelt en blijvende problemen creëert. Andere beschermen door de werkelijkheid intact te houden.

De tweede: deze volgorde wordt empirisch bevestigd. In 1986 publiceert hij samen met Michael Bond en Caroline Vaillant in de Archives of General Psychiatry een studie onder 307 mannen die veertig jaar werden gevolgd. De volwassenheid van de defensieve stijl, geëvalueerd tijdens een interview van twee uur rond de leeftijd van 47 jaar, correleert sterk met onafhankelijk vastgestelde maten van geestelijke gezondheid en aanpassing.

De defensieve stijl is dus, volgens hen, een autonome dimensie van de psychische gezondheid. Geen symptoom: een manier om moeilijkheden te behandelen die haar eigen gevolgen heeft.

Vaillant onderscheidt vier niveaus. We doorlopen de laatste drie, die het meeste dekken van wat men aan een schaakbord waarneemt.

Waarom schaken een onthuller is

Voor de inventaris moeten we begrijpen waarom dit spel zo'n scherp observatieterrein vormt. Het is een kwestie van eigenschappen van het resultaat.

In de meeste menselijke activiteiten is falen onderhandelbaar. Een mislukt sollicitatiegesprek kan aan honderd niet-verifieerbare factoren liggen. Een mislukt project betrekt een team. Een teamsportwedstrijd wordt met elf man verloren, met een scheidsrechter, een weer, een veld.

De nederlaag bij schaken heeft vijf zeldzame en gecombineerde eigenschappen:

Ze is ondubbelzinnig. De koning is schaakmat of niet. Geen enkele interpretatie is mogelijk over het resultaat zelf.

Ze is aan niemand anders toe te schrijven. Geen teamgenoot, geen blessure, geen scheidsrechterbeslissing. Dit is het onderwerp van ons artikel over eenzaamheid bij schaken: je bent reglementair alleen.

Ze bevat geen enkel toevalselement. Geen dobbelsteen, geen kaartverdeling, geen geluk om eerlijk aan te voeren. De informatie is volledig aan beide kanten.

Ze is publiek en becijferd. Het resultaat wordt geregistreerd, de rating beweegt, iedereen kan het raadplegen.

Ze is frequent. Een actieve speler verliest tientallen keren per jaar. Zelfs de besten verliezen.

Samen produceren deze vijf trekken een psychologisch geduchte situatie: ruwe, exacte, onveranderlijk naar jezelf gerichte, en continu toegediende informatie. Weinig domeinen doen dat.

Het is dus belangrijk het volgende goed te begrijpen: de verdedigingen zijn geen karakterfout van schakers. Ze zijn een normale reactie op een systeem dat zonder hen moeilijk te verdragen zou zijn. De vraag is niet of je ze gebruikt. Je gebruikt ze. De vraag is welke.

Niveau 2: de onvolwassen verdedigingen

Ze vervormen de werkelijkheid massaal. Ze zijn effectief op korte termijn en kostbaar daarna.

Ontkenning

De weigering om informatie te registreren die toch beschikbaar is.

Bij schaken neemt het zelden de grove vorm aan van het resultaat ontkennen. Het richt zich op wat het resultaat impliceert: de speler die nooit zijn rating raadpleegt, die zijn nederlagen nooit naspeelt, die "geen tijd heeft" om precies de partijen te analyseren die pijn zouden doen. Ontkenning bestaat niet uit zeggen dat de partij niet heeft plaatsgevonden: het bestaat uit haar niet bekijken.

De meest effectieve versie is het vermijden van het terrein zelf: stoppen met toernooien, alleen ongerangschikt spelen, tegenstanders die problemen opleveren niet meer aangaan. De informatie stopt met binnenkomen, dus het probleem stopt met bestaan.

Acting-out

De emotie wordt afgereageerd in gedrag in plaats van gevoeld en gedacht.

Dit is het stuk dat vliegt, het toetsenbord dat wordt geslagen, de abrupte verbreking van de verbinding midden in een verloren stelling. Ragequit is de moderne vorm ervan, en heeft een identificeerbare neurologie, beschreven in ons artikel over woede bij schaken.

Wat acting-out kenmerkt, is dat het de emotie kortsluit. De speler die de deur dichtslaat, heeft zijn nederlaag niet gevoeld: hij heeft haar geëvacueerd voordat hij haar voelde. Daarom haalt hij er niets uit, en zal hij het opnieuw doen.

Projectie

Aan de ander toeschrijven wat men bij zichzelf niet kan erkennen.

Bij schaken heeft ze een specifieke en zeer kostbare vorm voor de berekening: de tegenstander de eigen bedoelingen toeschrijven. Je ziet een idee, het bevalt je, je veronderstelt dat hij het ook heeft gezien en er dienovereenkomstig op speelt. Of het omgekeerde: je ziet geen dreiging, dus je veronderstelt dat hij er geen voorbereidt.

De sociale vorm ervan is klassieker: de speler die overtuigd is dat de tegenstander vals speelt, minacht, uitlacht. Een apart artikel volgt in deze reeks.

Passieve agressie

De vijandigheid geuit zonder erkend te worden. De remise voorgesteld alleen om te irriteren, het theatraal langzame opgeven, het vals bewonderende commentaar na de partij, de partij zonder inspanning gespeeld zodat de nederlaag niet meetelt.

Deze laatste vorm verdient aandacht omdat ze zich heel goed als onverschilligheid verkleedt: niet proberen beschermt tegen het oordeel, aangezien het resultaat dan niets meer meet.

Fantasie

De vervanging van actie door voorstelling. De speler die urenlang partijen van wereldkampioenen bestudeert zonder ooit te spelen, die cursussen verzamelt zonder ze toe te passen, die een repertoire voorbereidt voor een toernooi waarvoor hij zich niet zal inschrijven.

De identificatie met de sterke speler vervangt het werk dat hem dichterbij zou brengen. Het is aangenaam, en dat maakt het geducht: het lijkt heel erg op training.

Niveau 3: de neurotische verdedigingen

Subtieler, sociaal aanvaardbaar, vaak onzichtbaar. Dit zijn de meest voorkomende bij clubspelers.

Rationalisatie

De achteraf gefabriceerde aanvaardbare uitleg.

Dit is de koningin van de verdedigingen van de schaker, zozeer dat ze haar eigen artikel krijgt in deze reeks. Haar principe: een plausibele, vaak ware reden produceren die de nederlaag verenigbaar maakt met het zelfbeeld dat men heeft. Vermoeidheid, tempo, voorbereiding, dagvorm.

Haar effectiviteit komt van haar exactheid. Je was misschien echt moe. Het probleem is niet de waarheidsgetrouwheid van de uitleg, het is het moment waarop ze arriveert en de vraag die ze toestaat niet te stellen. Het mechanisme wordt beschreven in ons artikel over cognitieve dissonantie bij schaken.

Intellectualisering

De behandeling van emotionele inhoud in een puur technisch register.

Dit is de derde speler uit onze openingsscène. Hij ontkent de nederlaag niet, zoekt geen excuus, analyseert met vaardigheid. Alleen praat hij over de pionstructuur en nooit over wat hij voelde op het moment dat hij begreep dat hij verloor.

Het is de moeilijkst te herkennen verdediging, omdat ze precies lijkt op wat je verondersteld wordt te doen. Technische analyse wordt overal aanbevolen, ook op deze blog. Het verschil is subtiel maar reëel: een gezonde analyse omvat de toestand van de speler, wat hij zag, wat hij vreesde, het moment waarop zijn concentratie het liet afweten. Een defensieve analyse spreekt alleen over het bord, omdat het bord geen pijn doet.

Een praktisch teken: als je analyses nooit vermoeidheid, angst, overhaasting of het feit noemen dat je snel speelde omdat je er genoeg van had, zijn ze waarschijnlijk deels defensief.

Verplaatsing

De emotie afgevoerd naar een onschuldig doelwit. De klok, het geluid, de verlichting, de organisatie van het toernooi, de ongemakkelijke stoel, de koffie.

Niets hiervan is noodzakelijk onwaar. De speelomstandigheden tellen echt. Verplaatsing herkent men aan de disproportie: dertig minuten over het geluid van de zaal, geen enkele over zet 22.

Reactieformatie

Het aannemen van het tegenovergestelde gevoel van wat men ervaart. De speler die overdreven hartelijk is tegen de tegenstander die hem heeft vernederd, het aandringen om te herhalen dat het je totaal niet raakt, de spectaculaire fair play die beschermt tegen het voelen van de nederlaag.

Isolatie van het affect

Het feit, gescheiden van de emotie die het zou moeten vergezellen. "Ik heb verloren." Neutrale toon, overgang naar iets anders, geen zichtbaar spoor.

Let hier op, want deze verdediging heeft een volwassen tegenhanger waar we verderop over spreken. Het onderscheid wordt gemaakt bij de terugkeer van de emotie: geïsoleerd komt ze elders terug, in de vorm van prikkelbaarheid, onverklaarde vermoeidheid, geleidelijk afnemende interesse in het spel. Burn-out bij schaken volgt vaak dit pad.

Niveau 4: de volwassen verdedigingen

Hier is het deel dat de populaire psychologie bijna altijd vergeet, terwijl het de kern is van Vaillants bijdrage: het zijn deze verdedigingen die een goede geestelijke gezondheid onderscheiden van louter het vermijden van leed, en die de basis vormen van de veerkracht van de speler.

Volwassen verdedigingen zijn verdedigingen. Ze bestaan niet uit het onbeschermd trotseren van de werkelijkheid. Ze beschermen ook, maar zonder te vragen te betalen in helderheid.

Humor

De vierde speler uit onze openingsscène. Hij vertelt over zijn nederlaag, het is grappig, iedereen lacht, hijzelf ook.

Vaillant plaatst humor zeer hoog, en om een precieze reden: het onderdrukt geen enkele informatie. De speler die grapt over zijn blunder heeft die perfect geregistreerd. Hij kent de aard ervan, het moment, de absurditeit. Hij heeft die informatie eenvoudig draaglijk gemaakt zonder haar te veranderen.

Dit is het verschil met sarcasme, wat een verkapte agressie is, en met systematische spot, wat een manier is om het spel onbeduidend te maken zodat het niet meer kan kwetsen. Volwassen humor gaat over de situatie. De vervalsingen gaan over zichzelf of over anderen.

Onderdrukking

Het vrijwillige en bewuste uitstel. "Ik bekijk deze partij nu niet, ik ben te boos. Morgenochtend."

Dit is de volwassen tegenhanger van isolatie, en het verschil zit in één woord: vrijwillig. De speler weet dat hij uitstelt, weet waarom, en komt erop terug. Vaillant beschouwt onderdrukking als een van de meest adaptieve verdedigingen die er zijn, en ze is direct aanleerbaar, wat zeldzaam is op dit gebied.

Het is ook precies het praktische advies dat in meerdere artikelen van deze blog wordt gegeven: koel analyseren, niet in het heetst van de strijd. Zie je partijen analyseren.

Anticipatie

De realistische voorbereiding op een toekomstige moeilijkheid, waarbij men accepteert er nu al een deel van te voelen.

De speler die zich vóór een toernooi zegt dat hij waarschijnlijk twee partijen zal verliezen, zich afvraagt hoe hij zal reageren, en zijn manier voorziet om de volgende ronde te beheren. Hij stelt zichzelf niet gerust en ontmoedigt zichzelf niet. Hij verdeelt de last.

Sublimatie

De omzetting van de energie van een affect in maatschappelijk productieve activiteit.

Het typevoorbeeld: de woede van een nederlaag omgezet in methodisch werk aan de geïdentificeerde zwakte. De energie wordt niet afgevoerd, niet verdrongen, niet verplaatst. Ze wordt heroriënteerd naar het object van het probleem zelf.

Altruïsme

Het feit voordeel te halen uit het helpen van anderen doorheen wat men zelf doormaakt. De speler die de beginners van de club traint, die arbitreert, die organiseert. Hij vlucht zijn eigen moeilijkheid niet, hij werkt eraan via een omweg die anderen nuttig is.

Nu, de grenzen

We moeten eerlijk zijn over de wetenschappelijke status van dit alles, want die is aanzienlijk minder solide dan de precisie van de classificatie suggereert.

Het centrale probleem is de meting. Een verdedigingsmechanisme is per definitie onbewust. Je kunt er dus niet rechtstreeks naar vragen: de persoon weet het niet. De twee beschikbare methoden zijn het klinische interview beoordeeld door een getrainde waarnemer, kostbaar en gevoelig voor het oordeel van de beoordelaar, en de zelfgerapporteerde vragenlijst, die veronderstelt dat je iemand ondervraagt over processen waarvan hij geen weet heeft.

De resultaten laten dit merken. De validiteitsanalyses van de belangrijkste vragenlijst op dit gebied, de Defense Style Questionnaire, vinden de verwachte factoriële structuur niet betrouwbaar terug: de veronderstelde niveaus scheiden zich niet duidelijk in de data.

Het institutionele signaal is nog duidelijker. De DSM-IV, in 1994, bevatte als bijlage een schaal van defensief functioneren, voorgesteld als voorlopige evaluatieas. De DSM-5, in 2013, heeft haar geschrapt. De aangevoerde redenen combineren de kosten van training en beoordeling, en de onvoldoende empirische resultaten ter ondersteuning van de theorie.

Wat overeind blijft. De studie van 1986 blijft solide in wat ze beweert: op 307 mannen gevolgd gedurende veertig jaar, voorspelt de volwassenheid van de defensieve stijl onafhankelijke maten van aanpassing. De langdurige prospectieve opzet is zeldzaam en waardevol. Wel moet worden opgemerkt dat het monster bestond uit mannen, blank, afgestudeerd aan Harvard, geboren in de jaren 1920. Dat is niet de mensheid.

Hoe deze inventaris dan te lezen? Als een nuttige beschrijvende typologie, niet als een gevalideerd causaal systeem. Deze categorieën benoemen gedragingen die je vanavond op je club kunt observeren. Ze bewijzen niet het bestaan van een onderliggende psychische architectuur georganiseerd in vier niveaus.

Dat is al veel. Een gedrag benoemen maakt het zichtbaar, en een zichtbaar gedrag kan worden bewerkt.

Hoe ervan gebruik te maken

Vier benaderingen, in volgorde van haalbaarheid.

Herken achteraf, niet tijdens. Dit is structureel het enige mogelijke moment: op het moment dat ze werkt, is de verdediging onzichtbaar voor degene die haar gebruikt. Houd een na-partij-dagboek bij met één regel, de eerste uitleg die bij je opkomt. Herlees na dertig partijen. Het patroon dat zich herhaalt, is jouw defensieve stijl, en je zult het nooit anders zien.

Gebruik onderdrukking, ze is aanleerbaar. Dit is de enige volwassen verdediging die direct door beslissing kan worden geïnstalleerd. Simpele regel: geen enkele analyse binnen het uur na een nederlaag. Noteer de stelling en de feiten, sluit af, kom morgen terug. Je probeert niet beter te reageren op het moment zelf, je verplaatst het moment.

Neem de plaats in. Een verdediging vult een leegte. Een expliciet na-partij-ritueel, altijd hetzelfde, laat minder beschikbare ruimte: de stukken opbergen, drie regels noteren, een zin tegen de tegenstander zeggen, weggaan. Het ritueel hoeft niet diepgaand te zijn, het moet bestaan.

Richt op het niveau erboven, niet op de top. Niemand gaat van acting-out naar sublimatie. Maar van acting-out naar verplaatsing, en dan van verplaatsing naar humor, wel. Vaillant heeft waargenomen dat de defensieve stijl evolueert met leeftijd en ervaring. Ze evolueert in stappen.

Wat je moet onthouden

Een verdedigingsmechanisme is geen morele zwakte, het is een automatische operatie die pijnlijke informatie draaglijk maakt. Bij schaken komt deze informatie met een scherpte die weinig menselijke activiteiten produceren: ondubbelzinnig, zonder externe schuldige, zonder toeval, publiek, en elke week herhaald. De psychiatrie noemt het defensief functioneren; de club noemt het een slechte verliezer, of een goede.

Je gebruikt ze. Iedereen gebruikt ze. Wat varieert, is de betaalde prijs. Ontkenning en acting-out regelen het onmiddellijke ongemak door de informatie te onderdrukken, dus het leren. Rationalisatie en intellectualisering behouden de informatie maar verpakken haar. Humor, onderdrukking en sublimatie behouden haar intact en maken haar bruikbaar.

De theorie die dit alles ordent is fragieler dan ze lijkt, en de DSM-5 heeft daar de consequenties uit getrokken. Ze blijft, tot op heden, het beste raster om te benoemen wat er zich in de gang afspeelt, vijf minuten na de ronde.

Na het lezen: denk terug aan je laatste nederlaag en vind je eerste reactie terug, die van de eerste drie minuten. Plaats haar in de bovenstaande inventaris. Kijk dan naar het niveau er net boven: dat is de enige realistische verplaatsing.

Dit artikel maakt deel uit van een reeks gewijd aan toegepaste psychologie bij schaken. Twee hier geïnventariseerde mechanismen krijgen een eigen artikel: rationalisatie en projectie. Zie ook cognitieve dissonantie bij schaken en het Dunning-Kruger-effect bij schaken.

Bronnen en referenties

  • Freud, A. (1936). Das Ich und die Abwehrmechanismen. Internationaler Psychoanalytischer Verlag. Nederlandse vertaling: Het Ik en de afweermechanismen.
  • Vaillant, G. E. (1977). Adaptation to Life. Little, Brown.
  • Vaillant, G. E., Bond, M., & Vaillant, C. O. (1986). An empirically validated hierarchy of defense mechanisms. Archives of General Psychiatry, 43(8), 786-794.
  • Perry, J. C. (1990). Defense Mechanism Rating Scales, 5e editie. Cambridge, MA.
  • American Psychiatric Association (1994). DSM-IV, bijlage B: Defensive Functioning Scale.
  • American Psychiatric Association (2013). DSM-5. Schrapping van de schaal van defensief functioneren.