Xadrez e dinheiro: por que os melhores jogadores do mundo não são ricos

Em 2023, o Campeonato Mundial de xadrez colocou frente a frente Ding Liren e Ian Nepomniachtchi. A premiação total: 2 milhões de dólares. O vencedor embolsou 1,1 milhão.

No mesmo ano, o Campeonato Mundial de Fórmula 1 distribuiu cerca de 1,2 bilhão de dólares entre as equipes. O Campeonato Mundial de tênis masculino (ATP Finals) ofereceu 15 milhões de dólares no total. O vencedor do Super Bowl recebeu um bônus pessoal de 150 mil dólares, mas o quarterback estrela ganhava 50 milhões por ano.

Magnus Carlsen, o melhor jogador da história do xadrez segundo praticamente todos os indicadores, acumulou cerca de 2,4 milhões de dólares em premiação ao longo de toda a sua carreira de torneios. Não por temporada. Na carreira inteira.

Não é um problema de popularidade: o xadrez tem de 600 a 800 milhões de jogadores no mundo, segundo as estimativas. É um problema de estrutura econômica. E essa estrutura é mais interessante de destrinchar do que os números deixam supor. (Para o contexto sociológico em que esse problema se encaixa, em especial a sub-representação das mulheres nos circuitos pagos, veja xadrez e mulheres.)

Os números que chocam

Quanto realmente ganha um jogador profissional

Comecemos por uma distinção essencial: existem cerca de 1.800 Grandes Mestres no mundo. A imensa maioria deles não vive de torneios. Viver de torneios no xadrez é privilégio de um grupo extremamente restrito, talvez uns cinquenta jogadores no mundo inteiro.

Para os demais, a realidade econômica é mais ou menos assim:

• Aulas particulares: um Grande Mestre pode cobrar entre 50 e 200 euros por hora, dependendo da fama e do mercado geográfico. É a principal fonte de renda da esmagadora maioria dos GMs.
• Treinador de seleção nacional: alguns postos bem pagos, em geral em países onde o xadrez é prioridade nacional: Índia, China, Rússia, Azerbaijão.
• Streaming e conteúdo: uma categoria de renda recente, ainda concentrada em poucas personalidades.
• Simultâneas e eventos corporativos: aparições pagas em empresas ou festivais, de algumas centenas a alguns milhares de euros.

Um jogador na faixa de 2400-2500 de Elo, o que já representa uma elite mundial minúscula, pode esperar ganhar entre 20.000 e 40.000 euros por ano combinando essas fontes. É um salário razoável em certos países do Leste Europeu. É insuficiente nas grandes cidades da Europa Ocidental ou nos Estados Unidos.

Comparação com outros jogos de competição

A desproporção fica gritante quando se compara com outros universos competitivos:

Dota 2, um videogame de estratégia lançado em 2013, oferece uma premiação maior que a do jogo com 1.500 anos de história da humanidade. O pôquer, que legalmente é um jogo de azar e não um esporte, distribui seis vezes mais em nível mundial.

Por que esse desequilíbrio existe

Uma estrutura organizacional fragmentada

O xadrez não tem uma liga profissional unificada comparável à NFL, à NBA ou mesmo às grandes ligas de futebol. A FIDE organiza os campeonatos oficiais, mas não é uma liga comercial. Não vende direitos de transmissão relevantes. Não administra os contratos dos jogadores. Não construiu um produto de espetáculo.

Os grandes torneios, Tata Steel, Norway Chess, Grand Chess Tour, são organizados separadamente, por patrocinadores privados ou mecenas. Não existe calendário unificado, nem divisão de receita entre torneios, nem sistema de redistribuição que elevasse o padrão de vida do conjunto dos profissionais.

Essa fragmentação tem uma consequência direta: cada torneio precisa encontrar o próprio financiamento, em geral com um único patrocinador. Quando esse patrocinador se retira, o torneio desaparece. A história do xadrez é marcada por torneios importantes que deixaram de existir por motivos puramente financeiros.

Um problema de público

O esporte profissional vive de direitos de transmissão e de bilheteria. Os dois são estruturalmente difíceis no xadrez.

A bilheteria é irrisória: uma partida de xadrez de alto nível se joga no silêncio, com duas pessoas sentadas diante de um tabuleiro por cinco a sete horas. O espetáculo presencial é limitado. Alguns torneios atraem público de verdade, o Norway Chess soube criar um clima próprio, mas é a exceção.

Os direitos de transmissão pressupõem um produto transmissível com audiência suficiente. As tentativas de transmissão pela TV tradicional do xadrez fracassaram quase todas. O jogo é visualmente estático e exige conhecimento para ser apreciado. A TV de massa não sabe vendê-lo.

É em parte por isso que as plataformas digitais mudaram o jogo, mas com efeitos ambíguos sobre a renda dos jogadores.

A herança da Guerra Fria

Durante décadas, o xadrez foi financiado por Estados, em especial a URSS, que via nele um terreno de prestígio ideológico. Bobby Fischer contra Boris Spassky em 1972 chamou a atenção do mundo justamente por se inscrever nesse contexto geopolítico. O Estado soviético subsidiava dezenas de jogadores profissionais, oferecia apartamentos, salários, treinadores.

A queda da URSS derrubou esse modelo de subsídio estatal sem que nada comercial o substituísse. Os jogadores dos anos 1990 e 2000 se viram num vácuo econômico. Muitos Grandes Mestres dessa geração abandonaram o xadrez profissional pela informática ou pelas finanças, dois campos em que a sua capacidade de análise valia dinheiro.

A revolução digital: uma chance incompleta

Chess.com e Lichess: a explosão de jogadores

A chegada do Chess.com primeiro, e do Lichess depois, transformou o xadrez num fenômeno de massa digital. O Chess.com diz ter hoje mais de 100 milhões de membros. O Gambito da Rainha na Netflix em 2020 acrescentou uma onda enorme de novos jogadores: a plataforma registrou 2 milhões de novos cadastros na semana seguinte à estreia da série.

Essa explosão de público teve um efeito concreto: o Chess.com virou uma plataforma comercial lucrativa, capaz de pagar streamers, organizar torneios online com premiações relevantes e assinar contratos com jogadores de alto nível.

Mas eis a pergunta econômica que se impõe: quem captura o valor criado por essa popularidade? Em grande parte, o Chess.com. A plataforma é avaliada em várias centenas de milhões de dólares. Os jogadores que geram o conteúdo, jogando, analisando, comentando, recebem rendas variáveis e muitas vezes pouco transparentes.

O streaming como novo modelo

Hikaru Nakamura, quinto do mundo em certo momento da carreira, construiu na Twitch uma audiência de vários milhões de seguidores. Sua renda de streaming hoje supera de longe a renda de torneios. É o exemplo mais visível de um modelo que começa a se espalhar: o jogador-criador de conteúdo.

Esse modelo tem um limite: funciona para as personalidades carismáticas e para os jogadores já no topo, que se beneficiam de uma fama preexistente. Não resolve o problema econômico dos 1.750 Grandes Mestres que não são o Hikaru Nakamura.

Ele também cria uma nova hierarquia no mundo do xadrez: a da audiência, não a do nível de jogo. Um jogador de 2600 de Elo pouco carismático vai ganhar menos que um jogador de 2450 que sabe animar uma comunidade. É uma transformação profunda dos incentivos no meio, que, aliás, se conecta ao debate mais amplo sobre a psicologia competitiva do jogador: quando a renda depende mais do público do que do resultado, a pressão e as motivações mudam de natureza.

Os torneios online: mais dinheiro, menos prestígio

O Chess.com e outras plataformas criaram torneios online com premiações às vezes maiores que as dos torneios presenciais. O Speed Chess Championship ou os eventos Champions Showdown oferecem quantias relevantes em formatos rápidos e transmissíveis.

Esses torneios tornaram o xadrez mais acessível e mais espetacular, os formatos blitz e bullet são infinitamente mais fáceis de acompanhar para um leigo do que uma partida clássica de seis horas. Mas também reforçaram o status dos formatos curtos em detrimento dos clássicos, o que levanta uma questão de fundo sobre o que "ser o melhor" significa nesse novo contexto.

Magnus Carlsen: estudo de caso de um jogador que entendeu o problema

Magnus Carlsen é o jogador que melhor navegou nesse cenário econômico apertado. O caso dele mostra como um jogador de alto nível pode construir uma resiliência financeira que vai além dos torneios.

A Play Magnus AS, empresa que fundou em 2013, desenvolveu aplicativos de jogo e treino que foram comprados pelo Chess.com em 2022 por 83 milhões de dólares. É esse número, e não os ganhos de torneios, que faz dele um jogador economicamente tranquilo.

O Chessable, plataforma de aprendizado comprada pelo Chess.com, permitiu que vários Grandes Mestres monetizassem em escala a sua didática. Os cursos de alguns GMs no Chessable geram uma renda passiva relevante.

O que Carlsen entendeu, e que poucos jogadores tiveram condições de pôr em prática, é que era preciso sair do modelo "jogar torneios para ganhar premiações" e entrar num modelo "construir valor em torno do próprio jogo". É um modelo de empreendedor, não de atleta tradicional.

O que está mudando

A Arábia Saudita entra em campo

Nos últimos anos, investimentos pesados vindos da Arábia Saudita começaram a irrigar o xadrez. A Federação Saudita de Xadrez organiza torneios com premiações inéditas. O Grand Prix FIDE 2023 contou com apoios financeiros que teriam sido impensáveis uma década antes.

Esse fenômeno de sportwashing, usar o esporte para melhorar a imagem internacional de um Estado, que já conhecemos no futebol, no golfe ou no boxe, agora chega ao xadrez. Os efeitos são ambíguos: as premiações aumentam, mas surgem perguntas legítimas sobre as condições políticas atreladas a essas parcerias.

A Índia como novo motor

A ascensão de Pragg, Gukesh e de toda uma geração de jogadores indianos de altíssimo nível tem um efeito econômico: cria um mercado interno imenso. A Índia é o país mais populoso do mundo, com uma tradição enxadrística sólida e um investimento crescente das famílias na formação. Os patrocinadores indianos começam a aparecer.

O Campeonato Mundial de 2024 colocou Gukesh contra Ding Liren. Pela primeira vez, um jogador indiano se tornava Campeão Mundial em título. O impacto sobre a audiência indiana, e potencialmente sobre a renda dos torneios que virão, ainda é difícil de medir, mas é real.

Os esports como modelo a imitar?

Alguns agentes do meio olham para os esports em busca de um modelo viável. As ligas de esports desenvolveram estruturas de franquia, divisão de receita e contratos de jogadores que ainda não existem no xadrez.

A PRO Chess League do Chess.com é uma tentativa nessa direção: uma competição por equipes, com franquias, transmitida online. Os resultados são animadores em termos de audiência, mas o modelo econômico ainda é frágil.

Resumo em uma tabela

Perguntas frequentes

Como ganha a vida um Grande Mestre "comum"? A combinação mais comum: aulas particulares (50 a 200 €/h), treinador num clube ou numa federação nacional, alguns torneios por ano e, cada vez mais, criação de conteúdo ou venda de cursos no Chessable. Poucos vivem de streaming: o mercado está saturado e é dominado por algumas grandes personalidades.

As jogadoras são remuneradas de forma diferente? Sim, e a diferença é documentada. Os torneios femininos têm premiações bem menores que os torneios "open" (mistos). A lógica econômica alegada é a de público: os torneios femininos atraem menos espectadores. É um argumento circular: o público não cresce porque os investimentos não acontecem, e os investimentos não acontecem porque o público é pequeno.

O Chess.com é realmente lucrativo? O Chess.com é uma empresa privada e não publica seus números. Mas a compra da Play Magnus por 83 milhões de dólares e as aquisições do Chessable e de outras plataformas sugerem um valor de mercado de várias centenas de milhões de dólares. A assinatura Premium (cerca de 15 €/mês) sobre 100 milhões de membros, mesmo com uma taxa de conversão de 5%, representa uma receita considerável.

O xadrez poderia entrar nos Jogos Olímpicos? A pergunta é feita com frequência. O Comitê Olímpico Internacional reconheceu a FIDE como federação internacional em 1999. O xadrez já apareceu nos Jogos como modalidade de demonstração. A principal objeção continua sendo o formato: uma competição olímpica de xadrez clássico é difícil de encaixar no calendário, e os formatos curtos (rápido ou blitz) são vistos como menos legítimos. Entrar nos Jogos aumentaria a visibilidade e provavelmente as premiações, mas o caminho ainda é longo.

O xadrez produziu algumas das mentes mais fascinantes da história esportiva e intelectual; o modelo econômico dos jogadores fora da elite continua frágil. As alavancas realistas do lado do jogador: ensino estruturado, conteúdo com valor agregado (cursos, livros, vídeo), contratos com plataformas para uma minoria. Uma "indústria" única que sustentasse todo o mundo do jogo continua sendo um cenário de longo prazo, não uma virada iminente.

Depois da leitura: se você mira uma carreira semipro, modele três fontes de renda (aulas, conteúdo, torneios) numa planilha, não só a premiação do mestre que você acompanha na live.

Os maiores GMs do mundo e seus ganhos estimados

Para entender a escala do problema econômico, vale comparar os ganhos estimados dos principais GMs do mundo. Os dados abaixo combinam premiações de torneios, contratos com plataformas e fontes de renda conhecidas publicamente.

Um GM situado entre os melhores do mundo pode esperar ganhar entre $50.000 e $200.000 por ano em premiações, dependendo dos torneios que disputa e dos resultados obtidos. Um GM do Top 5 nos anos mais fortes pode ultrapassar $300.000 apenas em premiações, mas isso representa menos de dez jogadores no mundo inteiro.

Para um GM situado entre o Top 50 e o Top 100, a realidade é bem diferente: premiações de $5.000 a $30.000 por ano, sendo necessário complementar com outras fontes de renda.

GMs além do Top 10: o que ganha a maioria dos profissionais

Entre os GMs notáveis fora do Top 10, há exemplos como GM Duda Foroni (do Brasil), GM Nodirbek Abdusattorov, GM Vincent Keymer, GM Arjun Erigaisi, GM Vidit Gujarathi, GM Alexei Shirov, GM Sergey Karjakin, GM Richard Rapport, GM Veselin Topalov e GM Leinier Dominguez, cada um com trajetórias econômicas distintas e fontes de renda complementares. Um GM de nível intermediário também pode construir uma carreira sustentável: as aulas também representam a principal fonte de renda, os patrocinios de academias também aparecem com o tempo, e o conteúdo online também cria uma renda passiva relevante. O jogador de xadrez que também investe em competicoes regionais, além de competicoes internacionais, também constrói a reputação que atrai alunos e pode também gerar patrocinios locais. Para um enxadrista profissional no Brasil, a situação também é de oportunidades: esse enxadrista que domina o português também tem acesso a um mercado amplo. No entanto, os patrocinios individuais continuam raros; no entanto, a situação também melhora a cada ano com o crescimento do xadrez. O jogador de xadrez brasileiro que também participa de competicoes e também produz conteúdo digital constrói a base mais sólida possível para uma carreira de longo prazo.

O jogador de xadrez profissional no Brasil: carreira e perspectivas

No Brasil, vários GMs construíram carreiras respeitáveis combinando competicoes internacionais com ensino e treinamento. O Brasil conta com cerca de 20 GMs ativos, sendo que a maioria complementa a renda do xadrez com aulas. O jogador de xadrez profissional brasileiro enfrenta a mesma realidade econômica descrita acima: patrocinios individuais são raros, sendo o xadrez um esporte de nicho no mercado publicitário. Entanto, o enxadrista que investe em conteúdo em português tem uma vantagem real, pois há poucos GMs criando material de qualidade nessa língua. O jogador de xadrez que combina aulas, torneios e conteúdo digital constrói uma carreira mais sólida do que quem depende apenas de premiações, no Brasil como em qualquer lugar do mundo.

O essencial

• As premiações do xadrez são irrisórias se comparadas a outros esportes e jogos de estratégia, inclusive alguns esports
• A grande maioria dos jogadores profissionais não vive de torneios, mas de aulas, conteúdo online e contratos de streaming
• Chess.com e Lichess transformaram a economia do jogo, criando novas fontes de renda, mas capturando também boa parte do valor
• O modelo econômico do xadrez está em mutação: a questão não é se a renda vai aumentar, mas quem vai se beneficiar

Fontes e referências

• FIDE (2023). - World Chess Championship 2023 - Official Prize Fund. Astana, Cazaquistão. (Premiação oficial e divisão entre os jogadores.)
• Nakamura, H. (2022-2024). - Twitch e YouTube @GMHikaru. (Modelo econômico do streaming no xadrez: receita de publicidade, assinaturas, parcerias com o Chess.com.)
• Chess.com Press (2022). - Chess.com Acquires Play Magnus Group. (Aquisição por 83 milhões de dólares; valor de mercado do Chess.com e modelo econômico das plataformas.)
• Statista (2023). - Esports prize pool comparison by game, 2023. (Comparação das premiações entre esports, pôquer e xadrez.)
• Elo, A. E. (1978). - The Rating of Chessplayers, Past and Present. Arco Publishing. (Sistema de rating da FIDE e base da hierarquia profissional no xadrez.)
• Shenk, D. (2006). - The Immortal Game: A History of Chess. Doubleday. (História econômica e cultural do xadrez, incluindo o impacto da Guerra Fria no financiamento do jogo profissional.)
• Byrne, R. (1972). - Fischer-Spassky Match Reports. New York Times. (Contexto geopolítico e econômico do match do século; primeira grande midiatização internacional do xadrez.)